Dentre todo o Caso do Estripador a mais fantástica de todas as teorias é a Conspiração Real, (Da qual foi explorada minuciosamente na Obra Do Inferno (From Hell) escrito por Alan Moore e ilustrado por Eddie Campbell). Dentre todas as Teorias do Caso do Estripador, essa de longe é a mais crível e fantasiosa. Ficção e Realidade se misturam nesta teoria interessante sobre Jack, o Estripador. A pesquisa conjunta que Moore e Campbell fizeram, com cada detalhe, faz alguns crerem que de fato tais eventos narrados ocorreram assim é assando.
Suspeitos da Teoria da Conspiração Real.
A Conspiração Real (The Royal Conspiracy) envolve diversos personagens, tantos suspeitos históricos quanto personagens atuais.
Dr. William Gull, Walter Sickert (é seu "Filho" Joseph Sickert), James Kenneth Stephen, Montague Druitt, Rainha Vitória, além de Mary Kelly e o componente principal da teoria, Príncipe Albert Victor é sua "esposa" Annie Crook.
A teoria diz que Albert Victor teria se enamorado (Mostrado com mais detalhes em From Hell) com uma mulher de Whitechapel chamada Annie Crook. Além de ser plebeia (que naquela época era visto com mal olhos alguém da realeza se casar com uma mulher do povo) e pobre ainda por cima católica (Cabemos lembrar que a família real e anglicana), seria um escândalo para a família, decidida a dar um fim neste casamento ilegal, a Rainha ordenou que Eddy fosse separado de Annie, a força. Eddy foi removido enquanto Annie foi para em um sanatório..
Pois bem, um casamento gera muitas coisas, e filhos e uma destas consequências. Eddy e Annie tiveram uma filha de nome Alice.
(OBS: Que cabe notar que em From Hell, Alan Moore ligou uma referência para o nome da menina, Eclipsando a personagem Alice de Alice no Pais das Maravilhas de Lewis Carrol, curiosamente outro suspeito.
No primeiro momento depois de reler From Hell, achei que Moore colocou essa referência baseado no livro de Richard Wallace, mais pesquisando mais a fundo, vi que tal livro foi publicado no ano de 1996, no ano do termino de From Hell. Mas sabendo que Moore faz diversas referências históricas, provavelmente fez algo que é muito comum, hoje, dar nomes dos personagens para seus filhos baseados em um livro ou filme. Alice também é um nome feminino bastante popular. É uma personagem infantil de relevância naquela época para homenagear meninas recém-nascidas deveria ser algo comum, mas na 1° vez que vi pensei que era uma referência de Moore a Lewis que foi colocado como um dos suspeito)
No primeiro momento depois de reler From Hell, achei que Moore colocou essa referência baseado no livro de Richard Wallace, mais pesquisando mais a fundo, vi que tal livro foi publicado no ano de 1996, no ano do termino de From Hell. Mas sabendo que Moore faz diversas referências históricas, provavelmente fez algo que é muito comum, hoje, dar nomes dos personagens para seus filhos baseados em um livro ou filme. Alice também é um nome feminino bastante popular. É uma personagem infantil de relevância naquela época para homenagear meninas recém-nascidas deveria ser algo comum, mas na 1° vez que vi pensei que era uma referência de Moore a Lewis que foi colocado como um dos suspeito)
Alice foi deixada aos cuidados de uma amiga, uma tal de Mary Jane Kelly (na Graphic Novel ela e mais trabalhada) Mary contou o segredo para 4 amigas (devem até está imaginado quem são elas) Kate, Polly, Liz e Annie Chapman, que usaria desta informação para chantagear a Coroa Britânica. E para resolver esse problema a Rainha convocou para tal trabalho Dr. William Gull, e a ordem era "passar o cerol" nessas 5 mulheres.
Os locais escolhidos tinha significado maçônicos é os envolvidos colocariam a culpa em um bode expiatório, o suspeito que apareceu lá no começo dos post dos suspeitos, Montague Druitt.
Teoria interessante não é. Mas ela não é a única, é apenas uma das versões para a Teoria Real. Começarei pelos suspeitos chaves desta Conspiração.
Dr. William Withey Gull
 |
| Digitalização de uma fotografia original assinada por Sir Willian Gull. Da coleção pessoal de Allen Chilver, e colocada por ele em Domínio Publico |
Gull, em outubro de 1887, quando andava em sua casa na Escócia, sofreu paralisia, ele caiu de joelho, mas foi capaz de caminhar até a casa com alguma ajuda, em nenhum momento foi mencionado que ele perdeu a consciência. Gull, durante os próximos anos sofreu mais três ataques epileptiformes, e mais dois acidentes vasculares cerebrais. Amigos que o visitaram disseram que notaram pouca diferença em sua aparência e maneira. Gull no entanto afirmou que se sentia como um homem diferente e desistiu de sua prática. Ele morreu aos 73 anos em 29 de janeiro de 1890. William Gull morava em 74 Brook Street, Grosvenor Square, e tinha 71 anos de idade no momento dos assassinatos de Whitechapel, e em sério declínio de saúde.
Gull foi mencionado pela primeira vez como um possível suspeito de ser o Estripador pelo Dr. Thomas Stowell na edição de novembro de 1970 um artigo no The Criminologist intitulado "'Jack, o Estripadorr' - Uma solução? E novamente em 1973 por Joseph Gorman Sickert no documentário dramático da BBC Jack the Ripper E pelos autores Stephen Knight no livro Jack the Ripper: The Final Solution (Jack, o Estripador: A Solução Final), e por Melvyn Fairclough no livro The Ripper And The Royals ( O Estripador e a Realeza).
Umas das histórias que implicam Gull como o Estripador, começa assim. Em uma história, o médium Robert James Lees, tendo uma impressão psíquica do assassino, segue essa trilha psíquica durante toda a noite, o que leva ele e a polícia, à casa de um médico eminente. O médico tinha treinado no hospital Guys, era casado, tinha um filho, e quando questionado admitiu que ele sofria de perda ocasional de memória e tinha encontrar sangue em sua camisa. Prova de sua culpa como Jack, o Estripador foi encontrado na casa, e foi confiado a um asilo com o nome Thomas Mason, n° 124.
Um segundo cenário, que envolve Gull, envolveu-o numa conspiração para silenciar cinco prostitutas, lideradas por Mary Kelly, que tentavam chantagear o governo com seu conhecimento do casamento secreto entre o príncipe Albert Victor e Annie Elizabeth Crook.
Walter Sickert.
 |
| Walter Sickert, fotografia de George Charles Beresford, 1911. |
Fora um cosmopolita e excêntrico que muitas vezes favoreceu as pessoas comuns e as cenas urbanas como seus súditos. Sua obra também incluiu retratos de personalidades bem conhecidas e imagens derivadas de fotografias de imprensa. Ele é considerado uma figura proeminente na transição do impressionismo para o modernismo.
Sickert nasceu em Munique, Alemanha, em 31 de maio de 1860, o filho mais velho de Oswald Sickert , artista dinamarquês e alemão , e sua esposa, Eleanor Louisa Henry, que era uma filha ilegítima do astrônomo britânico Richard Sheepshanks. Em 1868, após a anexação alemã de Schleswig-Holstein, a família se estabeleceu na Grã-Bretanha, onde o trabalho de Oswald foi recomendado por Freiherrin Rebecca von Kreusser a Ralph Nicholson Wornum , que era o Guardião da Galeria Nacional na época. A família obteve a nacionalidade britânica. O jovem Sickert foi enviado para a University College School de 1870 a 1871, antes de se transferir para King's College School, onde estudou até os 18 anos de idade. Embora ele fosse filho e neto de pintores, ele primeiro procurou uma carreira como ator; ele apareceu em pequenas peças na empresa de Sir Henry Irving , antes de abordar o estudo da arte em 1881. Depois de menos de um ano de atendimento na Escola Slade , Sickert deixou de se tornar um aluno e pintor de James Abbott McNeill Whistler . [4] As primeiras pinturas de Sickert foram pequenos estudos tonais pintados alla prima da natureza após o exemplo de Whistler.
Em 1883, ele viajou para Paris e conheceu Edgar Degas , cujo uso do espaço pictórico e ênfase no desenho teria um efeito poderoso no trabalho de Sickert. Ele desenvolveu uma versão pessoal do impressionismo, favorecendo a coloração sombria. Seguindo o conselho de Degas, Sickert pintou no estúdio, trabalhando a partir de desenhos e memória como uma fuga da "tirania da natureza". Em 1888, Sickert juntou-se ao New English Art Club , um grupo de artistas realistas influenciados na França. As primeiras obras importantes de Sickert, datadas do final da década de 1880, foram retratos de cenas em salas de música de Londres. Uma das duas pinturas que exibiu na NEAC em abril de 1888, Katie Lawrence, da Gatti, que retratou um conhecido cantor de música da época, incitou a controvérsia "mais aquecida do que qualquer outra em torno de uma pintura inglesa no final do século 19". A renderização de Sickert foi denunciada como feia e vulgar, e sua escolha de assunto foi deplorada como muito difícil para a arte, pois as artistas femininas eram popularmente vistas, como moralmente parecidas com prostitutas. A pintura anunciou o que seria o interesse recorrente de Sickert em temas sexualmente provocadores.
No final da década de 1880, Sickert passou a maior parte do tempo na França, especialmente em Dieppe , que ele visitou pela primeira vez em meados de 1885, e onde sua amante, e possivelmente o filho ilegítimo, morava. Durante esse período, Sickert começou a escrever críticas de arte para diversas publicações. Entre 1894 e 1904, Sickert realizou uma série de visitas a Veneza , focalizando inicialmente a topografia da cidade; foi durante sua última viagem de pintura em 1903-04 que, forçada a entrar por um clima incômodo, ele desenvolveu uma abordagem distintiva para o quadro de figuras múltiplas que ele explorou ainda mais ao retornar à Grã-Bretanha. Acredita-se que os modelos de muitas pinturas venezianas tenham sido prostitutas, com os quais Sickert pode ter tido relações sexuais.
O fascínio de Sickert pela cultura urbana representou a aquisição de estúdios em seções da classe trabalhadora de Londres, primeiro em Cumberland Market na década de 1890 e então em Camden Town em 1905. Esta última localização proporcionou um evento que garantiria a proeminência de Sickert no movimento realista na Grã-Bretanha. Em 11 de setembro de 1907, Emily Dimmock, uma prostituta, foi assassinada em sua casa em Agar Grove (então St Paul's Road), Camden. Após a relação sexual, o homem abriu a garganta enquanto dormia. O assassinato da cidade de Camden tornou-se uma fonte contínua de sensacionalismo prurimento na imprensa. Durante vários anos, Sickert já estava pintando nus femininos lúgubres em camas e continuava a fazê-lo, desafiando deliberadamente a abordagem convencional da pintura da vida. "O dilúvio moderno de representações de imagens vazias dignas de "desnudo" representa um artístico a bancarrota intelectual dando quatro deles, que incluiu uma figura masculina, o título, The Camden Town Murder , e causando uma controvérsia que garantiu a atenção para o seu trabalho. Essas pinturas não mostram violência, no entanto, mas uma triste consideração, explicada pelo fato de que três deles foram exibidos originalmente com títulos completamente diferentes, um mais apropriadamente sendo "o que devemos fazer para o aluguel?", e o primeiro da série.
 |
| The Camden Town Murder, originalmente intitulado, O que devemos fazer com o Aluguel. Outro nome alternativo é O que devemos fazer para pagar o aluguel? 1908. |
Sickert teve um grande interesse pelos crimes de Jack, o Estripador e acreditou que ele havia hospedado em um quarto usado pelo notório assassino em série. Ele tinha sido informado por sua senhoria, que suspeitava de um inquilino anterior. Sickert fez uma pintura da sala e intitulou "Jack the Ripper's Bedroom" ( Manchester Art Gallery ). Mostra um quarto escuro e melancólico com a maioria dos detalhes obscurecidos.
Embora, por mais de 70 anos, não houvesse menção de que Sickert fosse um suspeito nos crimes do Estripador, nos tempos modernos três livros foram publicados cujos autores sustentam que Sickert era Jack o Estripador ou seu cúmplice.
Em 1976, Stephen Knight , em seu livro Jack the Ripper: The Final Solution , sustentou que Sickert tinha sido forçado a se tornar cúmplice dos assassinatos do Estripador. A informação de Knight veio de Joseph Gorman , que afirmou ser o filho ilegítimo de Sickert. Embora Gorman tenha admitido mais tarde que ele mentiu, o livro de Knight foi responsável por uma teoria da conspiração que acusa a realeza e a maçonaria de cumplicidade nos assassinatos do Destripador.
Em 1990, Jean Overton Fuller , em seu livro Sickert e Ripper Crimes , sustentou que Sickert era o assassino.
 |
| Jack the Ripper Bedroom. 1907 |
Sickert não é considerado um suspeito importante pela maioria dos estudiosos, e várias evidências mostram que ele estava na França na época dos assassinatos. Em 2004, o Oxford Dictionary of National Biography , em seu artigo sobre Sickert, descartou qualquer afirmação de que ele era Jack, o Estripador, tratando a teoria como uma fantasia.
James Kenneth Stephen.
James Kenneth Stephen nasceu em Londres no dia 25 de fevereiro de 1859. Em 1868 ele foi para uma escola no South-Borough, perto de Tunbridge Wells, mantido pelo Rev. WC Wheeler, e no ano seguinte à escola do Rev. WT Browrnng em Thorpe Mandeville, Banbury, que então tinha uma grande reputação como um Escola preparatória para a faculdade em Eton. Em 1871 ele foi eleito bolsista em Eton, ficando em segundo lugar na lista, e permaneceu em Eton até a Páscoa de 1878, sendo o aluno, primeiro de Oscar Browning, e depois de FW Cornish, agora Vice-Reitor.
Enquanto ele estava na escola, se tornou um aluno brilhante, estudado seriamente. A conseqüência foi que ele se distinguiu grandemente como ensaísta-escritor e estudante de história, e não se distinguiu especialmente tanto nos clássicos quanto nas matemáticas. Ele sempre fez o suficiente para obter a promoção na escola na primeira oportunidade, e ele obteve uma bolsa de Eton em King's, que sempre foi o objeto que ele se propôs, em 1878, quando ele tinha atingido a idade usual para deixar a escola.
No verão de 1883, ele foi escolhido para ensinar história para o príncipe Edward de Gales, mais tarde Duque de Clarence, quando o príncipe tinha retornado de sua cruzeiro no Bacchante, e estava indo até Trinity no mês de outubro. Para este propósito ele viveu três meses em Sandringham, onde sua vida foi tão agradável para ele como sua tarefa era profundamente interessante. A morte lamentada de seu ilustre aluno, nove anos depois, aconteceu apenas uma semana antes da sua. Em 1885 James foi chamado ao bar, tendo sido um aluno nas câmaras de Fletcher Moulton, e posteriormente de RB Haldane e do falecido Northmore Lawrence. Sua intenção era praticar no Chancery Bar, e depois de completar seu período de pupilo com o Sr. Lawrence ele tomou câmaras em Stone Buildings. Durante este tempo, no entanto, ele adotou a prática do jornalismo, e na última parte de 1886 ele se tornou, e continuou por um ano ou um pouco mais, um colaborador constante ao St. James Gazette que foi então editado por velho amigo de seu pai Sr. Frederick Greenwood, que a tinha fundado no verão do ano precedente. Ele era um escritor extremamente fácil, forçoso, e original, e essa parte de sua vida também contribuiu frequentemente para o Saturday Review, e, ocasionalmente, a Pall Mall Gazette e outros órgãos da imprensa. Foi na última revista que ele publicou duas de suas paródias mais bem-sucedidas.
Stephen sofreu uma grave lesão na cabeça em um acidente no inverno de 1886/1887, o que pode ter agravado o transtorno bipolar de que sofreu. Sua prima Virginia Woolf sofria do mesmo distúrbio ao longo de sua vida adulta. Stephen finalmente se comprometeu com o Hospital St Andrew's , um asilo mental em Northampton.
A intenção de Stephen era que o jornal não deveria conter mais do que um ou dois artigos, que seu conteúdo fosse político ou literário, como a ocasião oferecida, e que não se deveria tentar afetar esse conhecimento universal, que é o ideal da maioria das produções semanais; o papel e impressão deviam ser da melhor qualidade possível e The Reflector era para ser a sua própria publicidade. Ele que esperava que a boa escrita sozinha obtivesse a circulação comparativamente modesta que faria a empresa auto-sustentável. Ele editou, geriu e publicou-o ele mesmo.
Entre os seus contribuintes foram o Sr. George Meredith, o Sr. Gosse, o falecido Locker-Lampson, a Sra. Richmond Ritchie, a Sra. Mary Cholmondeley e os Senhores Agostinho Birrell, Bernard Holland, Rennell Rodd e "F. Anstey".
James tinha abandonado o tempo todo o trabalho profissional, mas no verão de 1888 seu pai o designou secretário de Assise para o Circuito do Sul do País de Gales, na esperança de que, nos intervalos entre os circuitos, quando o trabalho oficial desse cargo é comparativamente leve, Ele seria capaz de retomar suas contribuições para os jornais, ou de adquirir alguma prática no bar. Disto, no entanto, sua saúde não o permitiu a qualquer momento. Depois de vicissitudes de doença e um período de ausência de seus deveres oficiais, renunciou ao seu cargo de secretário em 1890, e na primavera de 1891 retornou a Cambridge, onde por dois períodos ele levou alunos e deu palestras na história constitucional. Durante este período ele reviveu sua fama como um orador da União.
Ele também tomou uma parte conspícua em outros ramos da vida universitária, fazendo amigos entre uma geração nova e mais nova de estudantes de graduação tão rápida e facilmente como ele tinha feito entre seu próprio contemporâneos dez anos antes. Foi depois de seu retorno a Cambridge que concebeu a ideia de reeditar os pequenos poemas cuja composição tinha sido uma de suas constantes diversões. O sucesso do empreendimento excedeu todas as expectativas que tinha sido entretidos por si ou seus amigos, mas pode valer a pena enquanto para lembrar aqueles que conhecem dele apenas como o autor de Lapsus Calami e Quo Musa Tendis? Que essas obras representam apenas uma parte pequena e comparativamente trivial de seus talentos, e não dão qualquer indicação das características de seu caráter mais lembrado por aqueles que o conheciam com algum grau de intimidade.
No outono de 1891, James parecia estar em melhor estado de saúde do que havia sido por alguns anos e a aparente melhoria em sua saúde provou ter sido ilusória. Ele foi levado gravemente doente, e teve que desistir de seu trabalho e deixar Cambridge, em novembro. Em janeiro de 1892, o ex-tutor real ouviu que seu antigo aluno, o príncipe Albert Victor de 28 anos, o duque de Clarence, um homem destinado a ser um dia rei, morrera de pneumonia em Sandringham, depois de contrair a gripe. Ao ouvir a notícia, Stephen recusou-se a comer e morreu vinte dias depois, em 3 de fevereiro de 1892, com 32 anos.
Príncipe Albert Victor.
Eddy nasceu em 1864, filho do príncipe Albert Edward (conhecido como "Bertie" e filho da rainha Victoria - Bertie mais tarde se tornaria Rei Edward VII) e da princesa Alexandra. Bertie era bem conhecido pelo público inglês e não muito respeitado por muitos dos mais baixos, e algumas das classes superiores. Ele tinha uma reputação de ser um "senhoras homem" e foi rumores de ter sido uma festa para muitos escândalos que foi silenciado pelo Palácio. A princesa Alexandra, por outro lado, era um equivalente à Princesa Di de hoje em que ela era muito amada pelo público que tinha grande simpatia por ela ter que aturar as palhaçadas de seu marido.
Na maioria dos relatos, Eddy era uma criança "lenta" e cresceu para ser um adulto um pouco aborrecido. "Mesmo os mais próximos e queridos, que estavam naturalmente empenhados em fazer o melhor do pobre príncipe Eddy, não conseguiram se valer de termos mais positivos: o príncipe Eddy era, sem dúvida, querido e bom, bondoso e atencioso. Ele era auto-indulgente e não pontual, não tinha recebido nenhuma educação adequada e, como resultado, não estava interessado em nada, era tão despreocupado e sem rumo como um reluzente peixe dourado em uma tigela de cristal ". (James Pope-Hennessy, Queen Mary . Citado em Rumbelow, p. 194.)
Havia rumores não confirmados de que Eddy era ligeiramente retardado. Que sua inteligência era menor do que o esperado de um futuro monarca não é contestada e acredita-se que essa capacidade mental limitada foi uma das razões pelas quais ele exigiu um tutor em Cambridge. Ele era parcialmente surdo, devido a problemas auditivos herdados pelo lado materno da família. Ele tinha um pescoço excepcionalmente longo e fino que exigia que ele usasse longos colares engomados e levou a ele receber o apelido de "colarinhos e punhos".
Eddy foi nomeado Duque de Clarence e Avondale em 1891 e provavelmente teria seguido Bertie ao trono se Eddy não tivesse sido vítima da epidemia de gripe de 1891-92. A morte foi especialmente irônica como Eddy tinha se tornado noiva de Princesa de Mary de Teck (eventualmente para se tornar Queen Mary) em dezembro de 1891. Durante a vida de Eddy, houve rumores sobre seu estilo de vida, inteligência e saúde física, mas nada foi provado.
Durante o tempo dos assassinatos do Estripador, não existiam teorias reais apresentadas ligando Eddy aos crimes. Aqueles viriam muito mais tarde depois que muitos dos personagens principais nas teorias estavam mortos. Não seria até 1962 quando a primeira teoria sobre o envolvimento de Eddy nos assassinatos tornou-se conhecida. De acordo com Jack, o Estripador: A a Z (Begg, Fido, e Skinner), a primeira alegação vem de Phillippe Jullien em seu livro, Edouard VII . Nele, Jullien observa que "o príncipe e 'o Duque de Bedford" ( AZ , pg. 16) foram rumores de ser responsável pelos assassinatos. Não consigo encontrar detalhes sobre este misterioso "Duque de Bedford" para corroborar esta observação.
Esta discussão foi retomada pelo Dr. Thomas Stowell, que, em 1970, publicou um artigo no The criminologista chamado de "A Solução". Criou uma sensação por sua acusação velada do Princípe Eddy como o assassino. Stowell, aparentemente, usou os papéis particulares de Sir William Gull como material de sua fonte primária e foram esses documentos que o levaram a elaborar sua teoria. Ao longo de seu artigo, o assassino é referido como "S", mas há provas internas suficientes para identificar Eddy como seu principal culpado.
De acordo com Stowell, Eddy sofria de sífilis, contraído durante uma festa nas costas nas Índias Ocidentais, e que esta infecção levou Eddy insano e obrigou-o a cometer os assassinatos. Nesta teoria, a Família Real sabia que Eddy era o assassino "definitivamente ... após o segundo assassinato, e possivelmente mesmo depois do primeiro" (Rumbelow, p 196). O doutor de Eddy nesta matéria era supostamente o senhor William Gull que informou Bertie que seu filho estava morrendo da infecção sifilítica. Aparentemente, nenhuma tentativa foi feita para conter Eddy até depois do Duplo Evento, quando ele foi empacotado fora em restrições para um hospital mental privado. Eddy escapou para realizar o assassinato de Kelly, após o que ele foi novamente trancado e morreu, não de gripe em 1892 como alegado, mas de "amolecimento do cérebro" em um hospital psiquiátrico privado em Sandringham. Stowell continua a incluir a semelhança de Eddy com Druitt e as testemunhas oculares do Estripador como prova positiva. Enquanto uma teoria limpa e arrumada, mais tarde os Estripadologistas viram vários furos eficazes através dele.
Para começar, as alegações de Stowell de usar papéis particulares de Gull não podem ser comprovadas devido à morte de Stowell dentro de dias de publicar sua teoria e a queima de seus próprios papéis (não lidos) pela família. Com a falta de documentos, as afirmações de Stowell de que Eddy é homossexual (e quase escapando da acusação no escândalo da Rua Cleveland) e de contração da sífilis de Eddy não pode ser confirmada. Adicionando mais confusão, Stowell usou os papéis de Gull para sua teoria mas Eddy supostamente morreu em 1892 e Gull em 1890 assim que Gull não poderia ter podido comentar na causa da morte de Eddy. Se a teoria for verdadeira, Gull poderia ser uma fonte de confirmação da infecção, mas não necessariamente de ser a causa da morte de Eddy. Sendo as duas partes mais importantes da teoria, sua eliminação enfraquece severamente o caso.
Mais importante, o exame dos registros do tribunal e do Royal revela que Eddy nem sequer estava em Londres nas datas importantes do assassinato.
"29 de agosto a 7 de setembro de 1888: O Príncipe estava hospedado com o Visconde Downe no Danby Lodge, Grosmont, Yorkshire (Nichols fora assassinadA em 31 de agosto).
"7-10 de setembro de 1888: O Príncipe estava no Quartel de Cavalaria em York (Chapman foi assassinada em 8 de setembro).
27-30 de setembro: O príncipe estava em Abergeldie, na Escócia, onde a rainha Vitória registrou em seu diário que almoçou com ele no dia 30 de setembro (Stride e Eddowes foram assassinados entre as 1:00 e 2:00 da manhã de 30 de setembro).
"1 de novembro: Chegou em Londres, vindo de York.
"02-12 novembro: O príncipe estava em Sandringham (Kelly fora assassinada em 09 de novembro)." ( AZ, p 17.).
Stowell argumenta que a habilidade do Estripador na dissecção foi obtida através da experiência de Eddy em "dissecar cervo". Um salto distante na lógica. Apesar da implausibilidade de Eddy realmente ser o Estripador, ele foi nomeado como o infame assassino em outro livro: Príncipe Jack por Frank Spiering.
Este livro estranho leva o impulso básico da teoria de Stowell, claramente nomeando Eddy como o assassino, e vai ainda mais longe. Spiering afirma ter encontrado uma cópia das notas de Gull na Academia de Medicina de Nova York, na qual, supostamente, era um relato de Gull hipnotizando Eddy e observando horrorizado enquanto Eddy agia os assassinatos. A partir disso, Gull passou a diagnosticar Eddy como tendo sífilis e que a dor acompanhante estava levando o Príncipe para cometer os assassinatos em ataques de raiva fantástica. Spiering continua a sugerir que Lord Salisbury, em possivelmente conluio com Bertie, queriam Eddy morto por uma overdose de morfina.
Rumbelow afirma que o livro foi chamado de "ficção Grade Z" pelo crítico norte-americano Dale L. Walker e que a própria resposta de Spiering à crítica foi alegar que os documentos também incluíam a confissão de Eddy a Gull que não foi mencionada no livro. Walker e Rumbelow tentaram rastrear a existência desses documentos, mas foram informados pela Academia de Medicina de Nova York que "Nenhuma das entradas em nosso catálogo para obras de Sir William Gull contém o material referido Pelo Sr. Spiering. A resposta ao pedido de Rumbelow menciona que não é inconcebível que o material possa ter sido mal colocado "mas é altamente improvável". Rumbelow continua a mostrar que a pesquisa de Spiering foi desleixada na melhor das hipóteses e, portanto, desacredita grande parte da teoria.
Em 1978, Spiering lançou um desafio à Rainha Elizabeth II para revelar a verdade sobre Eddy. Ou ela deve abrir os arquivos do Royal ou manter um comunicado de imprensa detalhando as atividades do Duque como o Estripador. Quando um porta-voz do Palácio de Buckingham declarou que Spiering poderia examinar os arquivos reais (como outros pesquisadores haviam feito), mas que a acusação não era "suficientemente grave para justificar uma declaração especial da rainha", Spiering respondeu que não queria ver o arquivos. Deixando Rumbelow e outros para deduzir que todo o episódio tinha sido orquestrada para vender cópias do livro.
Desde então, Spiering não fez mais nenhuma afirmação ou produziu qualquer outra evidência que sustente sua teoria.
Tendo sobrevivido acusação como o Estripador, Eddy agora se mudou para o papel de assassino para de apoio ao assassino (ou assassinos) em duas teorias separadas. O primeiro envolveu seu velho tutor de Cambridge, James K. Stephen e foi inicialmente feita na biografia de Eddy, de Michael Harrison Clarence . De acordo com essa teoria, Harrison examinou o artigo de Stowell e chegou à conclusão de que "S" não era Eddy, mas na verdade Stephens que estava cometendo os assassinatos "por um desejo torcido de vingança" por causa da dissolução de uma relação homossexual com Eddy.
James Stephen era filho de Sir James Fitzjames Stephen, Juiz do infame julgamento de Florence Maybrick (A mulher de uns dos suspeitos, James Maybrick), e primo de Vanessa Bell e Virginia Woolf. Em 1883, James tornou-se o tutor de Eddy em Cambridge, onde sua missão era tentar e levar a inteligência de Eddy a níveis aceitáveis. A mente de Eddy era, de acordo com um antigo tutor, "anormalmente adormecida". Durante este período, afirma Harrison, uma relação sexual começou entre o tutor e o aluno, resultando num escândalo do qual, aparentemente, pouca evidência permanece. "A acusação parece principalmente baseada na interpretação de Harrison da antiga canção de rugby, 'They Called the Bastard Stephen', que ele acha que se refere a Stephen e Clarence!" (Rumbelow, p 198)
Parece não haver nenhum incidente mais adicional até dois anos mais tarde quando Stephen teve um acidente misterioso, e eventualmente fatal. Existem descrições separadas do acidente. O biógrafo de Virginia Woolf, Quentin Bell, diz que a tradição familiar era que Stephen foi atingido na cabeça por algum objeto de um trem em movimento. Harrison afirma que Stephen foi ferido quando um cavalo que ele estava montando esquivou-se e apoiou-o na lama em movimento de um moinho de vento. Seja qual for o caso, o acidente foi um dos principais e exigiu um grande cuidado. Embora ele originalmente parecia ter feito uma recuperação completa, mais tarde foi descoberto que seu cérebro tinha sido permanentemente danificado e Stephen estava ficando louco lentamente.
Neste ponto, Stephen se torna um paciente de Sir William Gull (Rumbelow coloca depois do primeiro acidente de Gull em 1887) e começa um rápido declínio mental e físico. Stephen deriva de um projeto para o outro com pouco foco ou interesse. É durante este período que Stephen escreve dois volumes de poesia que incluem imagens extremamente violentas contra as mulheres. Stephen foi confiado a um hospital mental em 1891, onde morreu em fevereiro.
Harrison sustenta que a ruptura da relação com Eddy, combinada com o acidente, provocou Stephen para tentar vingar-se de Eddy. Por que ele escolheu essas mulheres lamentáveis não é suficientemente respondido. Harrison argumenta que os assassinatos são uma espécie de sacrifício de sangue através de uma elaborada explicação que inclui uma deidade selvagem chamada Grande Mãe, o Deus Romano Terminus, a relação do nome de Frances Coles traduzida para o grego e o panfleto de Stephen em defesa do estudo obrigatório de Grego nas universidades. Harrison continua afirmando que o Estripador de fato assassinou dez mulheres (para caber em sua teoria incluiu Alice Mackenzie, Frances Coles, Mellett ou Davis e Annie Farmer), mas Rumbelow contesta esta contagem como Stride e Eddowes são contados como um e Annie Farmer Não foi assassinado. A teoria das dez mulheres era importante porque Harrison acreditava que Stephen estava interpretando seu próprio poema "Air: Kaphoozelum" no qual o vilão da canção mata dez prostitutas.
Harrison tenta novamente quando ele conectar a letra de Stephen com as cartas do Estripador "From Hell" e "Dear Boss" e que o estilo interno de alguns dos poemas de Stephen coincide com algumas das cartas do Estripador. Esta conexão foi refutada por Thomas J. Mann em um artigo no Jornal da Associação Mundial de Examinadores de Documentos (junho de 1975) em que Mann determina que só a carta de Lusk é provável que seja genuína e que a conexão entre a letra de Stephen e essa letra Foi mínima. "A evidência esmagadora é que os dois não combinam, e se o autor da carta de Lusk era realmente Jack o estripador, então JK Stephen não era esse homem." (Rumbelow, página 204)
Para não ficar atrás, a teoria Eddy/Stephen ressurgiu no livro de David Abrahamsen, assassinato e loucura, A Vida Secreta de Jack, o Estripador. Abrahamsen era um psiquiatra forense que desenvolveu um perfil psicológico de Jack com base nos assassinatos e que pouca evidência foi deixada para trás. Sua conclusão de que o assassino era louco e de que os assassinatos eram de natureza sexual não era nada de novo, embora ele desse algumas novas interpretações de algumas evidências e métodos. Onde Abrahamsen falha é que ele leva o perfil e vai procurar alguém para combiná-lo! Stephen é a única escolha lógica porque ele é o único dos suspeitos conhecidos que corresponde ao perfil. Isso ignora o fato de que o Estripador ainda poderia ser alguém desconhecido para nós neste momento. Ainda mais, Abrahamsen afirma que Eddy foi cúmplice nos crimes e que ele e Stephen desfrutavam de uma relação mutuamente dependente com Stephen sendo o parceiro dominante. Como a teoria é baseada virtualmente completamente em conclusões psicológicas, a falta, ou a natureza contraditória, de alguma evidência remanescente.
Eddy é improvável que tenha sido a fonte da loucura dos assassinatos de Stephen, mas Eddy retorna em qual é a teoria mais popular até agora.
The Royal Conspiracy.
 |
| Rainha Vitória. Da para acreditar que a Grande Mãe da Inglaterra renegou sua Bisneta, por ser da plebe londrina? Segundo a Teoria, sim. |
O homem, Joseph Sickert, era filho do famoso pintor Walter Sickert, de quem teria recebido a história de seu pai. Sickert tinha morado no East End durante o tempo dos assassinatos e era supostamente um amigo próximo da família real. A Princesa Alexandra pediu a Sickert que cuidasse dele. Sickert apresentou Eddy a uma mulher chamada Annie Crook que trabalhava em uma das lojas locais na Rua Cleveland (Cleveland Street). Eddy logo se casou com a mesma e tiveram uma filha. Eles estavam vivendo bastante feliz com sua filha Alice, até que a rainha descobriu a indiscrição de seu neto e exigiu que a situação fosse terminada. Não só era Annie uma plebeia, mas também uma católica e havia a crença de que a notícia de um herdeiro católico ao trono iria desencadear uma revolução. A Rainha deu o assunto a seu primeiro-ministro, Lord Salisbury, para resolver e ele, por sua vez, foi ao encontro de Sir William Gull. Depois de uma incursão audaciosa no ninho de amor de Rua Cleveland, Eddy foi levado e Annie foi enviada para um dos hospitais de Gull, onde Gull realizou experimentos nela projetados para apagar sua memória e deixá-la louca. Sua filha, no entanto, escapou da incursão ileso com sua babá, Mary Kelly.
Kelly tinha sido uma colega de trabalho de Annie, bem como um modelo para Sickert, e ela se tornou a babá da criança logo após o seu nascimento. Sabendo que o jogo terminou, Kelly escondeu Alice com freiras e fugiu para o East End. Eventualmente, ela contou a história a vários de suas amigas (Nichols, Stride e Chapman) e eles decidiram chantagear o governo quando precisavam de dinheiro para pagar a proteção local. Quando Salisbury soube da ameaça, chamou Gull outra vez
Desta vez, Gull inventou um esquema elaborado para silenciar as mulheres com base em rituais maçônicos. Recrutando a ajuda de John Netley, um cocheiro, ele criou Jack o Estripador como um símbolo da Maçonaria. Sir Robert Anderson foi alistado para ajudar a encobrir os crimes e agir como vigia durante os assassinatos. Os assassinatos seriam mensagens silenciosas sobre o poder e a força da Maçonaria e o destino aguardando qualquer que se opunha a eles.
 |
| M.J. Druitt, de suspeito a Bode Expiatório. |
O programa causou sensação e levar diretamente para a publicação do polêmico livro de Stephen Knight Jack, o Estripador: A Solução Final em 1978. Nele, Knight tenta provar que a conspiração não só existiu, mas que o terceiro homem na tríade assassinato não foi Sir Robert Anderson, mas o próprio Walter Sickert!
A teoria Knight, embora interessante e divertida em sua própria maneira, foi efetivamente refutada por muitos Estripadologistas. O mais notável foi a refutação do Rumbelow em sua edição revisada de Jack, o Estripador: Caso Completo, onde Rumbelow fornece evidências de que Annie viveram mais tempo do que Knight afirma, passado algum tempo após 1888 em asilos, e tinha Alice com ela através de uma parte deste tempo. Não existem registros de casamento ou nascimento listando Eddy como o marido de Annie ou como o pai de Alice. Além de boatos ou declarações de segunda mão, nunca houve qualquer prova concreta ligando Eddy a Rua Cleveland, Annie Crook, ou mesmo Walter Sickert. Na falta de evidência, os teóricos da conspiração pretendem prova a teoria porque toda a evidência foi destruída! Independentemente das críticas legítimas, a Royal Conspiracy continua a ser uma das teorias mais populares, com vários filmes, romances e romances gráficos (From Hell) construídos em torno dele.
No final, é difícil considerar Eddy um suspeito sério. Apesar de rumores, não há provas concretas de que Eddy tenha problemas mentais (por sífilis ou por qualquer outro motivo), ele é relatado estar fora do país durante os assassinatos, e não há provas sólidas produzidas que ligam Eddy a relações sexuais com James Stephen ou Annie Crook. Apesar destes fatos, parece provável que (fora dos círculos sérios do estripador) a teoria do envolvimento de Eddy nos assassinatos em alguma maneira nunca desvanecer-se completamente.
The Royal Conspiracy: Um Exame de A Solução Final.
Infelizmente, não é. - Donald Rumbelow
Uma das mais controversas teorias do Estripador foi feita no livro de 1978 de Stephen Knight, Jack, o Estripador: A Solução Final (Jack the Ripper: The Final Solution). Nele, Knight tece uma tapeçaria fascinante de conspiração envolvendo praticamente todas as pessoas que já foi (é ainda é) um suspeito de ser o Estripador, além de incluir mais alguns novos. A conspiração de Knight transformou-se a teoria de estripador na mais popular nunca apesar das objeções elevadas levantadas por Ripperologists tais como Donald Rumbelow e a retratação da testemunha chave de Knight. Ainda assim, ela recebeu a maior exposição e apoio do que qualquer outra teoria e continua a aparecer em outras áreas da cultura popular. Claramente, ela consegue atrair um grande número de pessoas e vamos examinar essa razão em breve.
Primeiro, no entanto, é importante discutir a teoria real como Knight apresenta em seu livro. A gênese básica da teoria de Knight realmente começou em 1973 e nada tinha a ver com Knight! Os assassinatos do Estripador recentemente aumentaram em popularidade até o ponto em que a BBC decidiu produzir um programa de televisão sobre os assassinatos. Em um movimento sem precedentes, eles combinaram seus departamentos teatrais e documentais para produzir um estranho híbrido de um show que pretendia resolver o mistério de uma vez por todas usando provas documentadas, mas incluindo detectives ficcionais de televisão. Decidiu-se que a pesquisa seria extremamente importante para o sucesso do show, de modo que vários assistentes foram designados para obter todas as informações possíveis sobre os assassinatos. Ao conversar com um detetive da Scotland Yard, eles foram aconselhados a falar com um homem chamado Sickert, que sabia sobre um casamento secreto entre Eddy e uma mulher chamada Annie Elizabeth Crook.
Os pesquisadores não conseguiram encontrar evidências do casamento ou do homem Sickert. Perplexos, eles voltaram para seu contato na Scotland Yard que revelou que os detalhes foram ligeiramente ocultados (aparentemente para testar suas intenções), ele então lhes deu o endereço de Sickert e número de telefone. Os pesquisadores rastrearam Sickert, que lhe contaram uma história incrível.
O pai de Joseph Sickert era o famoso pintor Walter Sickert, que havia morado no East End durante o tempo dos assassinatos e supostamente sabia a verdade por trás deles. Joseph delineou brevemente um conto em que Eddy, como um plebeu, sob a orientação de Sickert, conheceu uma mulher chamada Annie Elizabeth Crook em uma loja de tabaco na Rua Cleveland. Eddy logo se casou com a mulher, a engravidando e eles estavam vivendo felizes até que a Rainha descobriu o que seu neto fez e ficou furiosa. Ela exigiu que a situação fosse tratada como Annie não era apenas uma plebeia, mas uma católica. Nisto Joseph explicou que o governo estava muito vulnerável naquela época e a notícia de um herdeiro católico ao trono era susceptível de causar uma revolução. A rainha Vitória supostamente deu o assunto a Lord Salisbury, seu primeiro-ministro, para a resolução. Salisbury ordenou uma invasão no apartamento na Rua Cleveland, e Eddy e Annie foram levados em táxis separados. Sua filha, de nome de Alice Margaret, tinha escapado de alguma forma.
 |
| Cena do Filme From Hell, aonde dramatiza a cena da chantagem. (Em Posts passados sabemos como isso acabou para essas 5 mulheres) |
Mary Jane Kelly foi encontrado por Walter Sickert em uma das casas pobres e a levou para a loja de tabacarias para ajudar Annie. Ela logo se tornou a babá de Alice e supunha-se que Alice estava com ela quando o ataque ocorreu. Desesperada, Mary colocou a criança ao cuidados de freiras e fugiu de volta para o East End, caindo em uma vida de bebida e prostituição. Mas ela conhecia toda a história da indiscrição de Eddy e começou a espalhá-la. Logo, vários de seus amigos a pressionaram a chantagear o governo por dinheiro. Esses amigos eram Polly Nichols, Liz Stride e Annie Chapman. Quando Salisbury soube da ameaça, chamou Gull mais uma vez.
Gull levou John Netley, um cocheiro que freqüentemente levara Eddy em suas incursões para o East End, em busca de ajuda e logo planejou um plano para livrá-las das mulheres e ensinar-lhes uma lição sobre tentar derrubar um governo. Junto com John Netley, criou Jack o estripador como um símbolo da maçonaria. Para esse fim, a ajuda de Sir Robert Anderson também foi alistada para ajudar a encobrir os crimes e agir como vigia durante os assassinatos.
Eddowes, comentou Sickert, tinha sido um erro. Ela frequentemente se chamava Mary Kelly e os conspiradores achavam que ela era a que estavam procurando. Quando o erro se tornou conhecido, eles encontraram a verdadeira Mary e a silenciaram bruatalmente.
Os assassinatos foram silenciados e um bode expiatório escolhido por alguém que tentou investigar muito de perto. O pobre advogado, Montague Druitt, foi escolhido para assumir a culpa e, possivelmente, Sickert insinuou, foi assassinado por isso. A menina, Alice Margaret, cresceu silenciosamente aos cuidado das freiras e mais tarde, por uma série estranha de voltas e reviravoltas, se casou com Walter Sickert e deu à luz seu filho, Joseph. Sir William Gull morreu pouco depois dos assassinatos, mas havia rumores de que ele tinha sido confiado a um manicômio insano. Annie Crook morreu louca em uma casa de trabalho em 1920. Netley foi perseguido por uma multidão irritada depois que ele tentou, sem sucesso, atropelar Alice Margaret com seu táxi pouco depois dos assassinatos. Acredita-se que ele tenha sido afogado no Tâmisa.
Joseph disse que seu pai estava fascinado com os assassinatos e tinha grande culpa sobre eles. Walter Sickert, afinal, foi quem apresentou Annie a Eddy, e começou o Outono de Terror. Para aliviar sua culpa, pois ele não podia dizer nada, para sua segurança, ele pintou pistas em várias de suas pinturas mais famosas. Mais tarde, Walter Sickert supostamente casou-se com Alice Margaret.
Os pesquisadores ficaram surpresos porque ninguém jamais havia apresentado algo assim antes. Ao verificar os poucos fatos, descobriram que uma mulher chamada Annie Crook morava na Rua Cleveland naquela época e que ela deu à luz uma filha bastarda ao mesmo tempo que Sickert confimou. Sentiram que a teoria era a correta e incorporaram-na na mostra.
Quando apareceu, JACK THE RIPPER (a produção da BBC) foi confuso para muitos espectadores. A estranha combinação de fatos com detetives ficcionais e uma teoria estranha levou muitos a questionar a veracidade do programa. Joseph Sickert apareceu no último episódio e verificou tudo o que tinha sido dito. Para eles, aquela era a única solução.
 |
| Stephen Knight. |
Uma vez dado a informação básica da trama, Knight então procede a tentar e confirmar a teoria. Eventualmente, ele sentiu que a história justificava um livro. Joseph ficou desapontado porque só concordara em ser entrevistado por um artigo e queria pouca publicidade. Destemido, Knight prosseguiu com seu livro, no qual tentava provar que a conspiração existia, que Eddy era pai do filho de Annie e (o mais espantoso de todos) que o terceiro homem do trio assassino não era Sir Robert Anderson, é sim o próprio pai de Joseph, Walter Sickert.
O livro foi lançado inicialmente em 1978 e causou algo de uma comoção. Como o programa da BBC e o livro de Knight foram derivados da história de Joseph Sickert, eles variaram apenas na identidade do terceiro homem. Em essência, então, Knight está reiterando a mesma história contada pela BBC, mas está tentando validá-la como uma teoria séria. É uma peça fascinante de ficção, mas muito pouca evidência real é produzida.
Knight faz um grande uso dos infames arquivos do Estripador mantidos pela Scotland Yard e do Home Office (que não deve ser aberto ao público até 1992 e 1993, (respectivamente, fora uma fonte de muita especulação em 1978), mas é difícil aceitar algumas de suas conclusões. Sua lógica é, às vezes, extremamente falha. Tendo descoberto o certificado de nascimento de Alice Margaret, ele verifica a existência de Annie Elizabeth Crook e o fato de que ela estava na Rua Cleveland. O fato de que ela está listada como sendo empregado como um "assistente de confeitaria" em vez de ter trabalhado em uma tabacaria nunca é totalmente explicado. O nome do pai é deixado em branco.
Knight então passa para a história de um homem que se lembra de sua avó alimentando "uma criança do duque". Esta história é estritamente boatos com nada para apoiá-la. Knight provou que Alice Margaret existiu, mas depois continua a conectá-la com o filho da história apócrifa. Não há nada para vincular os dois e nada para provar que o boato do filho de um duque tinha qualquer base de fato. Knight simplesmente assume que porque Alice Margaret existiu quando Sickert disse que ela fez e por causa desta história que eles eram o mesmo. Isso é típico de grande parte do raciocínio e da lógica de Knight. Baseia-se principalmente na suposição e na crença de que se "X era verdade que Y também devia ser verdade". Isso é uma falha lógica.
Uma grande quantidade de tempo é gasto conectando Eddy com a rua Cleveland. Na época, era considerado uma grande meca para os artistas, e é postulado por Knight que Sickert manteve um estúdio naquela rua. Há, fora da história ele disse a seu filho, nada para afirmar firmemente que ele fez isso. Ele não aparece em nenhum dos livros de registro ou como pagador de renda. Knight explica isso simplesmente dizendo que Sickert pode ter evitado ser listado no caso de ele ter que fugir do senhorio ou algo ainda mais sinistro. Ele então envolve Eddy no escândalo da Rua Cleveland em 1889, no qual um bordel homossexual foi invadido. Eddy era supostamente um dos clientes e, de acordo com Knight e vários outros autores, uma cobertura foi feita para apagar seu envolvimento.
Knight continua dizendo que a cobertura foi iniciada para não ocultar a "natureza bissexual de Eddy (que era bem conhecida até então de qualquer maneira), mas sua conexão com aquela rua particular" (K 107). Este é um raciocínio incrível. Knight aparentemente acredita que Eddy não seria mais do que "inconveniência" se sua natureza bissexual fosse exposta. Isto é apesar das estritas leis anti-homossexuais que existiam na Inglaterra. Certamente se Eddy foi exposto como tendo relações homossexuais, o escândalo seria bastante grande por conta própria, sem ter que se preocupar com quaisquer outras conexões. Foram estas leis que trouxeram Oscar Wilde da fama para absoluta ruína e desgraça. O clamor seria menor contra um futuro rei?
A conexão é supostamente ainda maior quando Knight menciona que o infame Aleister Crowley afirmou em um de seus livros que ele tinha cartas comprometedoras de Eddy a um menino chamado Morgan que morava na Rua Cleveland. Knight, em seguida, passa a vincular essas cartas (cuja existência nunca foi verificada ou mesmo vista por outra fonte) com uma Sra. Morgan que "dirigia a própria loja na Rua Cleveland nº 22 em que Annie Elizabeth trabalhava" (K 103) . Mesmo se aceitarmos que essas cartas invisíveis existiam, não há nada que as conecte positivamente com esta Sra. Morgan ou Annie. Knight supõe que se Eddy escreveu cartas para esse garoto, certamente ele deve ter sido um visitante frequente na loja. Vamos supor que Eddy estava seduzindo tanto Annie quanto Morgan?
Isso é sintomático de todo o problema com o livro de Knight e a teoria de Sickert. Baseia-se inteiramente em suposições. Não há evidência direta e objetiva para vincular Eddy com Annie, Gull com Sickert e Netley, ou mesmo Warren e Anderson com os maçons. Knight constrói seu argumento assumindo que certas coisas são verdadeiras. Sua prova é frouxa, faltando em fatos duros, e usa-os fazer suposições mais adicionais que conduzem ao trio assassino. É uma verdadeira casa de cartas que poderia ser derrubada pela remoção da menor evidência.
Uma das partes mais detalhadas do livro envolve as tentativas de Knight de implicar os maçons na conspiração. Naturalmente, Knight leva como certo que a conspiração existia por causa de alguma da evidência estranha dados em inquéritos (ou não dado) e as ações inexplicáveis de diversos casos principais. É absolutamente necessário para a teoria de Knight que haja uma conspiração assim que é naturalmente assumido que existiu. Os maçons são escolhidos como os motores por trás da conspiração. Como as vítimas são, os maçons são provavelmente a melhor escolha que Knight poderia ter feito. Intensamente secreto, eles não permitiam que ninguém consultasse seus arquivos e recusaria todos os pedidos de informação. Isso apenas alimenta a certeza de Knight de que eles estavam implicitamente envolvidos na conspiração. Knight lista os personagens principais como maçons apenas na suposição de que, para alcançar sua estatura política e social, eles teriam que ser maçons. Não há nenhuma evidência para provar isso que, naturalmente, se encaixa bem com a conspiração de Knight.
 |
| Cena de From Hell da qual Gull e Netley traçam o plano. |
Este é realmente um dos principais raciocínios por trás de sua teoria. A evidência não existe porque a conspiração assegurou que todas as provas fossem destruídas. Esta é uma desculpa útil para a falta de fatos duros e objetivos. Nenhuma certidão de casamento para Eddy e Annie? Conspiração. Nenhuma evidência de que Gull, Salisbury, Warren e Anderson fossem maçons? Conspiração. Evidência suprimida no inquérito? Conspiração. É uma desculpa útil, mas que requer uma incrível quantidade de confiança do leitor.
A conexão com a Maçonaria é tênue na melhor das hipóteses e depende inteiramente das supostas "revelações" de Knight sobre a seita. Ele revela que os assassinatos foram re-promulgação ritual maçonico do assassinato de Hiram Abiff no Templo de Salomão por três iniciados Jubela, Jubelo e Jubelum. Knight afirma que mais evidências da colocação das vítimas em áreas específicas apontam diretamente para os maçons. Uma destas reivindicações repousa sobre o quadrado de Mitre que é significativo aos Maçons como um lugar local da reunião de vários alojamentos e as palavras Mitre e quadrado que são símbolos das ferramentas maçônicas. Este é um exemplo da lógica simbólica de Knight. Trabalhando a partir de uma lista de procedimentos, supostamente ditando a conduta maçônica, Knight acredita que os assassinatos foram cometidos para mostrar o poder maçônico e teve que incluir o humor também. Isso explica alguns dos trechos de Knight na lógica como ele identifica praticamente tudo para ter conexões com Eddy ou os maçons. Por exemplo, John Netley é dito ter sido morto, não saltando de uma ponte, mas por ser atropelado por seu próprio táxi. Isso é significativo, Knight implica, como foi provavelmente uma matança maçônica que teve lugar em Clarence Gate. O Clarence sendo, é claro, uma referência velada a Eddy.
Sickert é implicado porque sabe muitos detalhes sobre os assassinatos para ser um homem exterior. Ele deve ter trabalhado com Gull e Netley. Knight, em seguida, passa a sugerir que o homem visto por várias testemunhas foi Sickert. A parcela que o homem estava carregando é dito ser um retrato de Kelly que eles estavam usando para localizá-la. Isso é confuso em que, se Sickert estava envolvido por causa de seu conhecimento em primeira mão de Mary Kelly e do caso da Rua Cleveland, por que ele precisaria de um retrato para encontrar Kelly? Ele a conhecia perfeitamente, então por que trazer um item tão inútil?
 |
| Não podia faltar a clássica cena do estranho da cartola. |
Na edição revisada de Rumbelow de Jack The Ripper: A Complete Casebook. (Jack, o Estripador: Caso Completo), ele aborda a questão da teoria Gull e Sickert. Ele não encontra muita verdade na conspiração. Criticando Knight por sua falta de fatos, Rumbelow continua a provar que Annie Crook realmente se deslocou de casa de trabalho para casa de trabalho antes de sua morte, mas Alice Margaret estava com ela durante grande parte deste tempo! Além disso, em seu certificado de casamento de 1918, Alice Margaret lista seu pai como William Crook, que era na verdade seu avô! Isto levanta tanta possibilidade que Alice era um produto do incesto como ela era uma criança do duque. Além disso, Rumbelow descobriu que a avó de Alice, e a mãe de Annie, Sarah Crook, também tinham vivido em casas de trabalho com eles e que ela também era surda e foi dada a crises epilépticas. Isto levanta a possibilidade de problemas médicos de Alice provenientes de outro lugar que não do duque.
Talvez um dos pontos fortes que Rumbelow faz contra Knight é quando ele prova que a localização real dos nomes e moradores da Rua Cleveland que Knight fornecece, não poderia ter existido em 1888. Os edifícios estavam em um processo de ser demolido e renovado durante esse tempo e não poderia te sido o cenário do rapto dramático. Rumbelow então continua a atacar a acusação de Knight contra Sickert como sendo infundada. Muito da teoria de Knight tem a ver com um lenço vermelho que Sickert usou em sua pintura. É descrito como sendo uma ferramenta que ele usou para estimular sua memória. Isso implica a conexão que o último homem visto com Kelly deu-lhe um lenço vermelho e isso é o que faz Knight pensar no nome de Sickert. Para ser justo, ele também inclui o conhecimento íntimo de Sickert sobre os crimes e seu mau humor. Rumbelow aponta que o uso do lenço é observado em 1917 e não há nenhuma indicação de que ele usou antes disso. Além disso, ele afirma que Sickert tinha muitos estados de espírito, incluindo sua fase 'estripador', que invalida esse argumento.
Um dos pontos de Knight contra Sickert era suposto dinheiro pago a ele por Salisbury. A história foi que Salisbury tinha aparecido abruptamente no estúdio de Sickert um dia e, sem o olhar, comprou uma pintura pagando 500 libras, quando ela mal valia 3 libras. Knight diz que Sickert tinha atribuído originalmente esta história ao artista Vallon mas confidenciou a seu Filho que realmente aconteceu com ele. Rumbelow revela que a pintura real foi feita por A. Vallon e foi pendurada na casa de Salisbury (onde permanece) e incluiu a sua família, que era a razão pela qual ele tinha pago tanto por isso. Ao assumir, em vez de verificar, Knight deixou-se aberto a acusação pelos fatos.
Knight é contradito por Joseph Sickert que confessou logo após a publicação do livro, para ter inventado toda a história. Knight afirmou que essa revelação foi simplesmente em reação nomeação do pai de Joseph como um dos assassinos e não para ser levado a sério. No entanto, Knight também contradiz o testemunho do Dr. Howard. Havia um artigo impresso em um jornal de Chicago logo após os assassinatos em que um doutor, quando bêbado, confessou ter encontrado em uma pasta da médica que julgava se o prontuario de Jack, o Estripador. Esse homem, segundo se diz, chamado de Doutor Howard, contou como o homem foi julgado insano, e fizeram um falso funeral para explicar sua ausência. Knight salta sobre esta história e prova, através de uma rota indireta, que o homem sem nome mencionado na história foi o Dr. Gull. Em um pós-escrito, Knight menciona que uma carta do Dr. Howard foi encontrada e publicada por Richard Wittington-Egan em que o Dr. Howard desmente a história. Knight explica essa rejeição de uma parte importante de sua teoria dizendo que "o Dr. Howard dificilmente admitiria que ele havia se embriagado e quebrado o juramento solene vinculando-o ao segredo sobre os procedimentos maçônicos" (K 211). Mais uma vez, ele usa a teoria da conspiração para explicar a existência de evidências conflitantes ou inexistentes. Claramente, não há discussão com Knight.
Outro ponto interessante vem no exame de Knight de Gull como um suspeito. Ele afirma que Rumbelow e Farson têm ambos descontados Gull como um suspeito devido ao seu ter um acidente vascular cerebral alguns anos antes do assassinato. Knight, em seguida, passa a provar que um homem pode realmente funcionar perfeitamente bem após grandes pancadas e que Gull sofreu apenas um acidente vascular cerebral leve. Então, estranhamente, ele relata a história do místico Robert Lees levando um detetive para a casa de um médico afirmando que o homem era Jack, o Estripador. Knight estabelece que este foi Gull através de outro relato em um livro de memórias de Gull. Seja como for, Knight relata a história de Lees e do detetive confrontando o homem que confessou que sua mente tinha sido confundida como tarde e que ele tinha, em mais de uma ocasião, acordado com sangue em sua camisa. Knight parece estar defendendo o caso de Gull ter uma personalidade dividida que resultou em sua cometer os assassinatos do Estripador. Isso parece estar em contraste com o retrato de Gull que Knight pinta mais cedo como um louco maçônico com a intenção de salvar o reino através de um plano intrincado. É uma estranha contradição.
Ironicamente, o próprio Knight acusa Cullen e Farson de não verificar seus fatos quando acusaram Druitt. Suas teorias, ele diz, são baseadas em cópias imprecisas dos papéis de MacNaughten e são assim inúteis. A mesma acusação se aplica a Knight, pois sua falta de evidência torna sua teoria tão inútil.
Apesar da falta de fatos concretos, a teoria de Joseph Sickert continua sendo uma das mais populares teorias do Estripador. Ele continua a aparecer na ficção popular e na mídia, eclipsando todas as outras teorias. O raciocínio para isso é bastante simples. A teoria da conspiração é a favorita entre muitas pessoas como um grande número deles muitas vezes têm complexos de perseguição e não confiam no governo. Isso de lado, a teoria cria uma excelente história, independentemente de ser verdadeira ou não. É muito mais poderoso do que um conto de um louco solitário perseguindo mulheres. Envolve pessoas poderosas subvertendo a justiça para seus próprios fins, romance, tragédia e culpa. Em suma, é a história perfeita de Hollywood! Este fato não foi perdido pela maioria como esta teoria aparece frequentemente em formas tão diferentes como filmes, programas de televisão, quadrinhos e romances.
Quando lido como ficção, faz sentido maravilhoso e fornece uma leitura incrivelmente agradável. Se tomado como fato, o livro de Knight cai além da falta de evidências que o apóiam. Todo o conceito só é eficaz se os elementos-chave são acreditados na fé. O estudo do Estripador exige muito mais do que isso.
 |
| Em breve falarei de From Hell. |
Fontes.
http://blogfamigerados.blogspot.com.br/2012/05/jack-o-estripador-alem-do-mito.html
https://pt.wikipedia.org/wiki/From_Hell
https://en.wikipedia.org/wiki/From_Hell
https://en.wikipedia.org/wiki/Jack_the_Ripper,_Light-Hearted_Friend
http://www.casebook.org/suspects/sickert.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Sickert
http://www.casebook.org/suspects/eddy.html
http://www.casebook.org/suspects/jkstephen.html
https://en.wikipedia.org/wiki/James_Kenneth_Stephen
https://pt.wikipedia.org/wiki/Sir_William_Gull
https://en.wikipedia.org/wiki/William_Gull
https://en.wikipedia.org/wiki/Jack_the_Ripper:_The_Final_Solution
https://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Knight_(author)
http://www.casebook.org/ripper_media/book_reviews/non-fiction/cjmorley/74.html
http://www.casebook.org/suspects/knight.html
Nenhum comentário:
Postar um comentário