Enciclopédia dos Criptideos #29. Pé-Grande (Bigfoot).

Meu filme está no próximo Post.

No folclore norte-americano, Bigfoot ou Sasquatch são criaturas peludas, que parecem macacos que vivem no deserto e deixam pegadas. As representações frequentemente as retratam como um elo perdido entre humanos e ancestrais humanos ou outros grandes símios. Eles estão fortemente associados ao noroeste do Pacífico, particularmente Oregon, Washington, Colúmbia Britânica e norte da Califórnia. Indivíduos reivindicaram ver as criaturas em toda a América do Norte ao longo dos anos. Essas criaturas inspiraram numerosos empreendimentos comerciais e trotes. Os substantivos plurais 'Bigfoots' e 'Bigfeet' estão em uso.

Os folcloristas traçam a figura do Pé Grande a uma combinação de fatores e fontes, incluindo o folclore que cerca a figura do homem selvagem europeu, a crença popular entre os nativos americanos e madeireiros e um aumento cultural nas preocupações ambientais.

A maioria dos cientistas historicamente descartou a existência do Bigfoot, considerando-o uma combinação de folclore, identificação errônea e brincadeira, ao invés de animais vivos.

As pessoas que afirmam tê-lo visto descrevem o Pé Grande como criaturas grandes, musculosas e bípedes, com aproximadamente 1,80 a 2,7 metros de altura, cobertas de cabelos descritos como preto, marrom escuro ou avermelhado.

As enormes pegadas para as quais as criaturas são nomeadas têm o tamanho de 60 cm de comprimento e 20 cm de largura. Alguns modelos de pegada também continham marcas de garras, o que provavelmente provinha de animais conhecidos como ursos, que têm cinco dedos e garras.

História.

Segundo David Daegling , as lendas são anteriores ao nome "Pé Grande". Eles diferem em seus detalhes regionalmente e entre famílias na mesma comunidade.

O ecologista Robert Pyle diz que a maioria das culturas tem relatos de gigantes semelhantes aos humanos em sua história folclórica, expressando a necessidade de "alguma criatura maior que a vida". Cada idioma tinha seu próprio nome para as criaturas apresentadas na versão local de tais lendas. Muitos nomes significavam algo como "homem selvagem" ou "homem peludo", embora outros nomes descrevessem ações comuns que se dizia que ele realizava, como comer amêijoas ou sacudir árvores. O chefe Mischelle, do Nlaka'pamux em Lytton, Colúmbia Britânica, contou essa história a Charles Hill-Tout em 1898; ele nomeou a criatura por uma variante de Salishan que significa "a cara benigna".

Os membros dos Lummi contam histórias sobre Ts'emekwes, a versão local do Bigfoot. As histórias são semelhantes umas às outras nas descrições gerais de Ts'emekwes, mas os detalhes diferem entre os vários relatos familiares sobre a dieta e as atividades das criaturas. Algumas versões regionais falam de criaturas mais ameaçadoras. Os stiyaha ou kwi-kwiyai eram uma raça noturna. As crianças foram advertidas contra dizer os nomes, para que os monstros não ouçam e venham levar uma pessoa, às vezes para ser morta. Em 1847, Paul Kane relatou histórias dos índios sobre skoocooms, uma raça de selvagens canibais que viviam no pico do Monte Santa Helena, no sul do estado de Washington.

Versões menos ameaçadoras também foram registradas, como uma em 1840 por Elkanah Walker, um missionário protestante que registrou histórias de gigantes entre os índios que moravam perto de Spokane, Washington . Os índios disseram que esses gigantes viviam nos picos das montanhas próximas e roubavam salmão das redes dos pescadores.

Na década de 1920, o agente indiano J.W Burns compilou histórias locais e as publicou em uma série de artigos de jornais canadenses. Eles foram contados a ele pelo povo Sts'Ailes de Chehalis e outros. Os Sts'Ailes e outras tribos regionais sustentavam que os Sasquatch eram reais. Eles ficaram ofendidos por pessoas dizendo que as figuras eram lendárias. Segundo relatos de Sts'Ailes, o Sasquatch preferia evitar homens brancos e falava a língua lillooet do povo de Port Douglas, na Colúmbia Britânica, à beira do lago Harrison. Essas histórias foram publicadas novamente em 1940. Burns pegou emprestado o termo Sasquatch dos Halkomelem sásq'ets ( IPA: [æsæsqʼəts] ) e o usou em seus artigos para descrever um tipo hipotético de criatura retratado nas histórias locais.

Avistamentos.

Cerca de um terço de todas as informações sobre avistamentos de Pé-Grande estão localizadas no noroeste do Pacífico, com os demais relatórios espalhados pelo resto da América do Norte.

Bigfoot tornou-se mais conhecido e um fenômeno na cultura pop, e avistamentos se espalharam por toda a América do Norte. As áreas rurais da região dos Grandes Lagos e do sudeste dos Estados Unidos têm sido fontes de numerosos relatos de avistamentos de Bigfoot, além do noroeste do Pacífico. No Bigfoot Casebook, dos autores Janet e Colin Bord documentam os avistamentos de 1818 a 1980, listando mais de 1.000 avistamentos. O debate sobre a legitimidade dos avistamentos de Bigfoot atingiu um pico na década de 1970, e o Bigfoot foi considerado o primeiro exemplo amplamente popularizado da pseudociência na cultura americana, tanto que, de acordo com uma pesquisa da Associated Press 2014, mais americanos acreditam no Bigfoot do que na teoria do Big Bang.

Explicações Propostas Para Avistamentos.

Várias explicações foram sugeridas para os avistamentos e para oferecer conjecturas sobre que tipo de criatura Bigfoot pode ser. Alguns cientistas geralmente atribuem avistamentos a fraudes ou a erros de identificação de animais conhecidos e seus rastros, principalmente de ursos pretos.

Uma foto de 2007 de um animal não identificado que a
Organização de Pesquisa de Campo Bigfoot alega
ser um "Sasquatch juvenil" Créditos: Wikipédia.

• Identificação Incorreta.

Em 2007, a Organização de Pesquisadores de Campo do Bigfoot apresentou algumas fotos que eles alegavam mostrar um Bigfoot juvenil. A Comissão de Jogos da Pensilvânia, no entanto, disse que as fotos eram de um urso com sarna. No entanto, o antropólogo Jeffrey Meldrum, e o cientista de Ohio Jason Jarvis disseram que as proporções dos membros da criatura não eram parecidas com ursos, elas eram "mais como um chimpanzé".

• Hoaxes.

Tanto os crentes do Bigfoot quanto os não crentes concordam que muitos dos avistamentos relatados são trotes ou animais mal identificados. O autor Jerome Clark argumenta que o Caso Jacko era uma farsa, envolvendo uma reportagem de 1884 no jornal de uma criatura semelhante a um macaco, capturada na Colúmbia Britânica. Ele cita a pesquisa de John Green, que descobriu que vários jornais contemporâneos da Colúmbia Britânica consideravam a suposta captura altamente duvidosa e observa que o Guardião do Continente de New Westminster, na Colúmbia Britânica, escreveu: "O absurdo está escrito na cara dela".

Tom Biscardi é um entusiasta de longa data do Bigfoot e CEO da Searching for Bigfoot Inc. Ele apareceu no programa de rádio paranormal de Coast to Coast AM em 14 de julho de 2005 e disse que tinha "98% de certeza de que seu grupo será capaz de capturar" um Pé Grande que eles estavam rastreando na área de Happy Camp, Califórnia ". Um mês depois, ele anunciou no mesmo programa de rádio que tinha acesso a um Bigfoot capturado e estava organizando um evento de pay-per-view para as pessoas assistirem. Ele apareceu no Coast to Coast AM  novamente alguns dias depois para anunciar que não havia Pé Grande em cativeiro. Ele culpou uma mulher sem nome por enganá-lo e disse que o público do programa era ingênuo.

Em 9 de julho de 2008, Rick Dyer e Matthew Whitton postaram um vídeo no YouTube, alegando que haviam descoberto o corpo de um Sasquatch morto em uma floresta no norte da Geórgia. Tom Biscardi foi contatado para investigar. Dyer e Whitton receberam US $ 50.000 da Searching for Bigfoot, Inc. como um gesto de boa fé. A história foi coberta por muitas redes de notícias importantes, incluindo BBC, CNN, ABC News, e Fox News. Logo após uma conferência de imprensa, o suposto corpo de Bigfoot foi entregue em um bloco de gelo em um freezer pela equipe Searching for Bigfoot. Quando o conteúdo foi descongelado, os observadores descobriram que o cabelo não era real, a cabeça era oca e os pés eram de borracha. Dyer e Whitton admitiram que era uma farsa depois de serem confrontados por Steve Kulls, diretor executivo da SquatchDetective.com

Em agosto de 2012, um homem em Montana foi morto por um carro enquanto praticava uma brincadeira de Bigfoot usando um traje ghillie.

Em janeiro de 2014, Rick Dyer, autor de uma farsa anterior do Bigfoot, disse que havia matado uma criatura do Bigfoot em setembro de 2012 nos arredores de San Antonio, Texas. Ele disse que realizou testes científicos no corpo, de testes de DNA a exames ópticos em 3D e exames corporais. Ele disse que havia mantido o corpo em um local escondido e pretendia levá-lo em turnê pela América do Norte em 2014. Ele divulgou fotos do corpo e um vídeo mostrando as reações de algumas pessoas ao ver, mas nunca lançou nenhum dos testes ou varreduras. Ele se recusou a divulgar os resultados dos testes ou a fornecer amostras biológicas. Ele disse que os resultados do DNA foram feitos por um laboratório não revelado e não poderiam ser encontrados para identificar nenhum animal conhecido. Dyer disse que revelaria o corpo e os testes em 9 de fevereiro de 2014 em uma entrevista coletiva na Universidade de Washington, mas nunca disponibilizou os resultados dos testes. Após a turnê de Phoenix, o corpo de Bigfoot foi levado para Houston. Em 28 de março de 2014, Dyer admitiu em sua página no Facebook que seu "cadáver do pé grande" era outra farsa. Ele pagou a Chris Russel, da Twisted Toy Box, para fabricar o adereço, que ele apelidou de "Hank", de látex, espuma e pelos de camelo. Dyer ganhou aproximadamente US $ 60.000 com a turnê deste segundo cadáver falso de Bigfoot. Ele disse que matou um Pé Grande, mas não levou o corpo real em turnê por medo de que fosse roubado.

• Gigantopithecus.

Mandíbula fóssil do primata extinto Gigantopithecus
blacki. Créditos: Wikipédia.

Os proponentes do Bigfoot, Grover Krantz e Geoffrey H. Bourne, acreditavam que o Bigfoot poderia ser uma população de Gigantopithecus. Todos os fósseis de Gigantopithecus foram encontrados na Ásia, mas, segundo Bourne, muitas espécies de animais migraram pela ponte terrestre de Bering e ele sugeriu que o Gigantopithecus também o tivesse feito. Fósseis de Gigantopithecus não foram encontrados nas Américas. Os únicos fósseis recuperados são de mandíbulas e dentes, deixando incertezas sobre a locomoção de Gigantopithecus. Krantz argumentou que Gigantopithecus blacki poderia ter sido bípede, com base em sua extrapolação da forma de sua mandíbula. No entanto, a parte relevante da mandíbula não está presente em nenhum fóssil. Uma visão alternativa é que o Gigantopithecus era quadrúpede; sua enorme massa teria dificultado a locomoção bípede.

O antropólogo americano Matt Cartmill critica a hipótese do Gigantopithecus :

O problema desse relato é que o Gigantopithecus não era um hominino e talvez nem mesmo um hominóide do grupo da coroa ; no entanto, a evidência física implica que o Pé-Grande é um bípede na posição vertical com nádegas e um hálux longo, robusto e permanentemente aduzido. São autapomorfias de hominina, não encontradas em outros mamíferos ou outros bípedes. Parece improvável que o Gigantopithecus tenha desenvolvido essas características únicas de hominina em paralelo.

Bernard G. Campbell escreve: "Que o Gigantopithecus está de fato extinto foi questionado por aqueles que acreditam que ele sobrevive como o Yeti do Himalaia e o Sasquatch da costa noroeste da América. Mas a evidência para essas criaturas não é convincente".

• Hominídeos Extintos.

O primatologista John R. Napier e o antropólogo Gordon Strasenburg sugeriram uma espécie de Paranthropus como possível candidato à identidade do Pé Grande, como Paranthropus robustus , com seu crânio com crista de gorila e marcha bípede - apesar do fato de que os fósseis de Paranthropus são encontrado apenas na África.

Michael Rugg, do Bigfoot Discovery Museum, apresentou uma comparação entre os crânios humanos, Gigantopithecus e Meganthropus (reconstruções feitas por Grover Krantz ) nos episódios 131 e 132 do Bigfoot Discovery Museum Show. Ele compara favoravelmente um dente moderno suspeito de vir de um pé grande aos dentes fósseis de Meganthropus, observando o esmalte gasto na superfície oclusal. Os fósseis de Meganthropus se originaram da Ásia e o dente foi encontrado perto de Santa Cruz, Califórnia.

Alguns sugerem que Neanderthal, Homo erectus ou Homo heidelbergensis são a criatura, mas não foram encontrados restos de nenhuma dessas espécies nas Américas.

Visão Científica.

• Reconhecimento.

Os cientistas não consideram o assunto do Bigfoot uma área fértil para a ciência credível e houve um número limitado de estudos científicos formais do Bigfoot.

Evidências como o filme de Patterson – Gimlin de 1967 não forneceram "dados de suporte de qualquer valor científico".

Não foram encontrados registro fóssil de grandes macacos nas Américas, e não se sabe que restos de Bigfoot foram encontrados. Phillips Stevens, antropólogo cultural da Universidade de Buffalo, resumiu o consenso científico da seguinte forma:

Desafia toda a lógica de que exista uma população dessas coisas suficientes para mantê-las em funcionamento. O que é preciso para manter qualquer espécie, especialmente uma espécie de vida longa, é que você precisa ter uma população reprodutora. Isso requer um número substancial, espalhado por uma área bastante ampla, onde eles podem encontrar comida e abrigo suficientes para se esconder de todos os investigadores.

Na década de 1970, quando os "especialistas" do Bigfoot recebiam frequentemente grande cobertura da mídia, Mcleod escreve que a comunidade científica geralmente evitava dar crédito às teorias debatendo-as.

• Estudos Formais.

O primeiro estudo científico das evidências disponíveis foi conduzido por John Napier e publicado em seu livro Bigfoot: The Yeti e Sasquatch in Myth and Reality, em 1973. Napier escreveu que, se for possível chegar a uma conclusão com base na escassa existente " evidência 'dura' ", a ciência deve declarar" o pé grande não existe ". No entanto, ele achou difícil rejeitar inteiramente milhares de trilhas alegadas, "espalhadas por 325.000 km² ou descartar todas as "muitas centenas" de relatos de testemunhas oculares. Napier concluiu:

 "Estou convencido de que Sasquatch existe, mas se é tudo o que é necessário é outra questão. Deve haver algo no noroeste da América que precise ser explicado e que algo deixa pegadas semelhantes a homens". No entanto, antropólogos como George Gaylord Simpson rejeitaram a conclusão de Napier, observando que muitos dos dados citados por Napier eram boatos e, desde que seu livro foi publicado, nenhuma evidência para Bigfoot foi encontrada."

Em 1974, a National Wildlife Federation financiou um estudo de campo buscando evidências de Bigfoot. Nenhum membro formal da federação estava envolvido e o estudo não fez descobertas notáveis.

Poucos antropólogos qualificados escreveram sobre o assunto. Os poucos que incluíram Grover Krantz , Carleton S. Coon , George Allen Agogino e William Charles Osman Hill , embora não tenham chegado a conclusões definitivas e mais tarde se afastaram desta pesquisa. A partir do final da década de 1970, o antropólogo físico Grover Krantz publicou vários artigos e quatro tratamentos de Sasquatch em um livro. No entanto, seu trabalho foi encontrado para conter várias falhas científicas, incluindo a queda de trotes.

Um estudo publicado no Journal of Biogeography em 2009 por JD Lozier et al. usaram modelagem de nicho ecológico em avistamentos relatados do Bigfoot, usando seus locais para inferir os parâmetros ecológicos preferidos do Bigfoot. Eles encontraram uma correspondência muito próxima com os parâmetros ecológicos do urso preto americano (Ursus americanus). Eles também observam que um urso vertical se parece muito com a aparência suposta de Bigfoot e consideram altamente improvável que duas espécies tenham preferências ecológicas muito semelhantes, concluindo que avistamentos de Bigfoot são provavelmente avistamentos de ursos pretos.

Na primeira análise genética sistemática de 30 amostras de cabelo suspeitas de Bigfoot, yeti, sasquatch, almasty ou outros primatas anômalos, apenas um foi de origem primata e foi identificado como humano. Um estudo conjunto da Universidade de Oxford e do Museu de Zoologia Canton de Lausanne e publicado nos Anais da Royal Society B em 2014, a equipe usou um método de limpeza publicado anteriormente para remover toda a contaminação da superfície e o fragmento de DNA 12S mitocondrial ribossômico da amostra foi sequenciado e depois comparado ao GenBank para identificar a origem da espécie. As amostras enviadas eram de diferentes partes do mundo, incluindo Estados Unidos, Rússia, Himalaia e Sumatra. Além de uma amostra de origem humana, todas, exceto duas, são de animais comuns. O urso preto e marrom representou a maioria das amostras; outros animais incluem vaca, cavalo, cachorro / lobo / coiote, ovelha, cabra, guaxinim, porco-espinho, veado e anta. Pensa-se que as duas últimas amostras correspondam a uma amostra genética fossilizada de um urso polar de 40.000 anos da época do Pleistoceno; no entanto, um estudo posterior contesta essa constatação. No segundo artigo, os testes identificaram os cabelos como sendo de um tipo raro de urso marrom.

Reivindicações de Bigfoot.

Depois do que o Huffington Post descreveu como "um estudo de cinco anos de supostas amostras de DNA do Bigfoot (também conhecido como Sasquatch)", mas antes da revisão por pares do trabalho, o DNA Diagnostics, um laboratório veterinário chefiado pelo veterinário Melba Ketchum, publicou um comunicado de imprensa em 24 de novembro de 2012, alegando que haviam encontrado provas de que o Sasquatch "é um parente humano que surgiu há aproximadamente 15.000 anos atrás como um cruzamento híbrido do Homo sapiens moderno com uma espécie desconhecida de primatas". Ketchum pediu que isso fosse reconhecido oficialmente, dizendo que "o governo em todos os níveis deve reconhecê-los como um povo indígena e proteger imediatamente seus direitos humanos e constitucionais contra aqueles que considerariam em suas diferenças físicas e culturais uma 'licença' para caçar, prender ou mata-los. "

Em 2012, Ketchum registrou o nome Homo sapiens cognatus a ser usado para o reputado hominídeo mais conhecido como Bigfoot ou Sasquatch no ZooBank , uma organização não governamental adjunta da Comissão Internacional de Nomenclatura Zoológica (ICZN). De acordo com Ari Grossman, da Universidade Centro-Oeste, a falta de diagnóstico diferencial formal, amostra tipo ou localização designada de uma amostra tipo para verificar o organismo nomeado deixa o nome registrado aberto a contestação.

Na falta de encontrar uma revista científica que publicasse seus resultados, Ketchum anunciou em 13 de fevereiro de 2013 que sua pesquisa havia sido publicada no DeNovo Journal of Science. O Huffington Post descobriu que o domínio da revista havia sido registrado anonimamente apenas nove dias antes do anúncio. Esta foi a única edição do DeNovo e foi listada como Volume 1, Edição 1, com seu único conteúdo sendo o artigo de Ketchum.

Logo após a publicação, o artigo foi analisado e delineado por Sharon Hill, do Doubtful News, para o Comitê de Inquérito Cético (Committee for Skeptical Inquiry). Hill relatou no jornal questionável, testes de DNA mal gerenciados e papel de baixa qualidade, afirmando que "os poucos geneticistas experientes que viram o artigo relataram uma opinião sombria sobre o fato de notar que fazia pouco sentido".

A revista Scientist também analisou o artigo, relatando que:

Os geneticistas que viram o jornal não estão impressionados. "Para afirmar o óbvio, não são apresentados dados ou análises que de alguma forma apoiam a alegação de que suas amostras provêm de um novo híbrido de primatas ou primatas humanos", disse Leonid Kruglyak, da Universidade de Princeton, ao Houston Chronicle . "Em vez disso, as análises voltam como 100% humanas ou falham de maneiras que sugerem artefatos técnicos". O site do DeNovo Journal of Science foi instalado [ sic ] em 4 de fevereiro e não há indicação de que o trabalho de Ketchum, o único estudo publicado, tenha sido revisado por pares.

Reivindicações sobre as origens e características do Bigfoot cruzaram com outras reivindicações paranormais, incluindo que o Bigfoot e OVNIs estão relacionados ou que as criaturas do Bigfoot são psíquicas ou mesmo completamente sobrenaturais. As evidências avançadas que sustentam a existência de uma criatura tão grande e parecida com um macaco costumam ser atribuídas a fraudes ou ilusões, e não a visões de uma criatura genuína. Em um artigo do USA Today de 1996, o zoólogo do Estado de Washington John Crane disse: "Não existe Bigfoot. Nenhum dado além do material claramente fabricado foi apresentado". Além disso, os cientistas citam o fato de que Bigfoot vive em regiões incomuns para um primata grande e não humano, isto é, latitudes temperadas no hemisfério norte; todos os macacos reconhecidos são encontrados nos trópicos da África e da Ásia.

Organizações de Bigfoot.

Existem várias organizações dedicadas à pesquisa e investigação de avistamentos de Bigfoot nos Estados Unidos. A mais antiga e maior é a Organização de Pesquisadores de Campo do Bigfoot (BFRO). O BFRO também fornece um banco de dados gratuito para indivíduos e outras organizações. Seu site inclui relatórios de toda a América do Norte que foram investigados por pesquisadores para determinar a credibilidade.

Em fevereiro de 2016, a Universidade do Novo México em Gallup realizou uma conferência Bigfoot de dois dias, a um custo de US $ 7.000 em fundos universitários

Na Ficção

• Grand Theft Auto: San Andreas.

Assim como na vida real, vários dizem que o monstro pode existir no jogo Grand Theft Auto: San Andreas. É um jogo no qual o personagem pode explorar livremente um estado inteiro (um dos maiores ambientes 3D da história dos videogames). No jogo existem várias lendas cuja existência foi provada, mas a do Pé-grande é considerada uma das maiores e mais curiosas. Esse boato surgiu possivelmente do manual do jogo, nos agradecimentos, onde vemos nomes de pessoas que contribuíram na produção do jogo, mas no meio está escrito "BigFoot" ("pé-grande" em inglês). A lenda diz que ele pode ser encontrado nas florestas, principalmente à noite. Foram feitos vários Mods e Fakes, mas até hoje nada foi provado. Assim como na vida real, no GTA San Andreas o Pé-Grande é um dos maiores mistérios existentes.

• Red Dead Redemption: Undead Nightmare.

Em lembrança a lenda do Pé-Grande no jogo Grand Theft Auto: San Andreas e a popularidade que ela causou, a Rockstar Games trouxe o monstro para a trama de "Undead Nightmare", campanha DLC do jogo Red Dead Redemption, também criado pela Rockstar. Sua maior aparição é na missão "Birth of the Conservation Movement". Nessa missão, o protagonista John Marston teria que caçar e matar 5 Pés-Grande. Na hora que encontrar o 5º e ultimo, ele encontra o monstro chorando sentado debaixo da árvore e os dois conversam. Ele explica que está triste, pois sua raça está sendo extinta, e que ele acha que é o último de sua espécie. Um pouco emocionado com a situação do animal (e até achando ridículo vê-lo chorando), John deixa o animal viver

Fontes.

https://pt.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9-grande

https://en.wikipedia.org/wiki/Bigfoot (Fonte Principal)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bigfoot_in_popular_culture

https://sciam.uol.com.br/anatomia-do-pe-grande/

https://mythology.wikia.org/wiki/Bigfoot